Ложные интерпретации научных исследований в СМИ обманывают читателей и выставляют шарлатанами ученых. Об этом рассказывает Vox — T&P публикуют пересказ.

В 2018 году аспирант факультета психологии Уильям МакОлифф опубликовал в престижном научном журнале Nature Human Behaviour свое исследование. Со множеством оговорок он пришел к выводу о том, что люди менее склонны к сотрудничеству, если уверены в своей анонимности. Однако пресс-релиз об исследовании вышел под заголовком «Жизнь в большом городе разрушает наш инстинкт вежливости?» (nice instinct). В медиа искажение пошло дальше и превратилось в заголовок «Городская жизнь делает нас равнодушными к незнакомцам».

Исследование Уильяма МакОлиффа перевернули с ног на голову. Во-первых, оно проводилось в лаборатории, а не в городе. Во-вторых, замеряло только экономические отношения (испытуемым предлагалось принять решение в рамках классических экспериментов «Диктатор» и «Доверие»), а не вежливость или гуманность вообще. Больше всего ученого расстроило, что ошибка была допущена в пресс-релизе родного университета.

Исследование 2014 года обнаружило корреляцию между преувеличениями в пресс-релизах и журналистских материалах: «Если в пресс-релиз включат советы по здоровью (даже за отсутствием таковых в самом исследовании), они войдут в 58% новостей. Если в пресс-релизе перепутают корреляцию и причинно-следственные связи, 81% новостей будет содержать такую же ошибку. Наличие некорректных выводов о медицинских исследованиях на животных в пресс-релизе на 86% гарантирует такой же промах в журналистских материалах».

Это напоминает игру в испорченный телефон. Исследование, посвященное нейробиологии удовольствия в процессе шопинга, превращается в материал под заголовком «Почему ваш мозг думает, что шопинг так же приятен, как секс». Анализ того, как собаки и волки учатся распознавать человеческие эмоции, становится новостью «Собаки могут читать наши мысли». Эксперимент, в ходе которого женщины общались с людьми, думая, что на их лице грим, изображающий шрамы, стало «доказательством» того, что девушки везде видят дискриминацию.

Ученые обратили внимание на исследование, критикующее университетские пресс-релизы, и решили проверить, поможет ли согласование этих текстов с учеными улучшить качество журналистских материалов. Более ответственное поведение университетов действительно сработало. Более того, интерес медиа не снизился из-за менее «кликбейтных» заголовков пресс-релизов.

В ситуации, когда одна половина журналистских материалов утверждает, что кофе провоцирует онкологические заболевания, а другая настаивает на его лечебных эффектах, не только медиа должны каяться за фейковые новости. Их нередко можно избежать благодаря контролю за подачей информации внутри университетов, полагают ученые.

Мы ежедневно сталкиваемся с fake facts, заблуждаемся и искажаем картину мира, а с некоторыми ложными установками живем всю жизнь. Пора это исправить. В нашем научно-просветительском проекте #НАДОРАЗОБРАТЬСЯ рассказываем, как защитить себя от фейков, научиться их распознавать, и развеиваем самые распространенные мифы об окружающем нас мире.

Где можно учиться по теме #медиа

Читайте нас в Facebook, VK, Twitter, Instagram, Telegram (@tandp_ru) и Яндекс.Дзен.