Правила конструктивного спора

Основная задача спора — не доказать собственную правоту, а прийти к общему решению путем опровержения или подтверждения аргументов. Если оппоненты готовы друг друга выслушать и идти на компромисс, спор будет конструктивным. В противном случае он станет бессмысленным и может завершиться конфликтом. Т&Р делятся тактиками ведения конструктивного спора и секретами логичной аргументации.

Когда стоит начинать спор

Конструктивный спор невозможен, если собеседники не преследуют единую цель — найти решение проблемы или прийти к единому мнению. Когда оппоненты стремятся доказать свою позицию из эгоистичных побуждений, такой диалог закончится конфликтом. Продуктивный спор позволяет не только разрешить проблему, но и узнать новое, улучшить навык аргументации и структурировать собственные мысли.

В каких случаях не стоит спорить:

• У вас недостаточно знаний по теме спора, и вы не сможете привести аргументы в поддержку своей точки зрения

• Оппоненты преследуют разные цели спора

• Вы не уверены в своем мнении

• Вы с оппонентом сходитесь во мнениях

• Вы не сможете контролировать свои эмоции во время спора

• Не способны ясно изложить свои мысли

Одна из основных причин, почему дискуссия превращается в конфликт, заключается в том, что никто из оппонентов не желает признать собственную неправоту. Кроме того, собеседники могут не до конца разбираться в теме, из-за чего спор становится долгим и деструктивным, так как не имеет цели.

Пол Грэм, известный программист, предприниматель, в своем эссе «Как правильно возражать» создал пирамиду, в которой отразил основные стадии спора. Чем ниже уровень, тем более бесполезен спор. По мнению эссеиста, чаще всего люди находятся в основании пирамиды и переходят на личности.

Оскорбления — это доводы неправых
Жан-Жак Руссо

Спор становится деструктивным, если оппоненты преследуют эгоцентрические цели и стремятся навязать свое мнение. Такой диалог приводит в тупик. Если же вы понимаете, что собеседник придерживается этой позиции, лучше завершить разговор.

Сразу же приведите сильные аргументы и подкрепите их фактами. Оперировать стоит только мнениями, которые являются авторитетными для обоих собеседников. Однако и здесь стоит быть осторожным, так как и авторитетные мнения не могут быть критерием истины.

Опровергните тезис оппонента, используя фактологическую информацию. В зависимости от темы можно объяснить, какие негативные последствия имеет его решение.

Одно из этических правил ведения полемики — повторить утверждение, прежде чем его опровергнуть

Приводя контраргументы и объясняя, почему позиция собеседника неверна, предложите свое решение. Так выстроится логика разговора и не произойдет резкой смены темы.

Кроме фактологических подтверждений своей позиции, вы можете связать свои аргументы с интересами собеседника, тем самым повысив их значимость.

Следите за тем, как громко говорит собеседник, в каком темпе, в каком он настроении. Если его речь тихая и медленная, то звонкий и быстрый голос оппонента может вызывать раздражение.

Подумайте, какие аргументы может привести оппонент, и используйте это для собственных доводов. Так вы заранее уменьшаете количество аргументов своего оппонента.

Если вы частично согласны с одним из аргументов собеседника, не бойтесь это признать. Наоборот, таким образом вы налаживаете контакт и фиксируете точку, от которой можно прийти к общему мнению.

Если в тезисах оппонента нет причинно-следственных связей или же мнения противоречат друг друга, указывайте на эти пробелы. Если нелогичной была только часть аргумента, сделайте акцент именно на ней. Так можно разбить весь довод собеседника.

Правила ведения спора