20 мая 2015 года в Высшей школе экономики состоялась презентация нового Рейтинга инновационного развития субъектов РФ, уже в третий раз подготовленного Институтом статистических исследований и экономики знаний НИУ ВШЭ. Исследователи проранжировали 83 региона в зависимости от величины интегрального показателя российского регионального инновационного индекса (РРИИ). Высокие позиции в Рейтинге обеспечивают разные факторы, среди которых особую роль играют последовательные согласованные действия региональных органов власти, инновационного бизнеса и ведущих научных центров и университетов. Еще один важный вывод: возможное сокращение мер стимулирования инновационных процессов в регионах со стороны федерального центра приведет к дальнейшему расслоению субъектов РФ по показателям инновационной деятельности.

Самые высокие значения в новом Рейтинге продемонстрировали Москва, Татарстан, Калужская область и Санкт-Петербург — эти четыре региона образуют первую группу по показателю РРИИ. Во вторую группу вошли 24 региона, в третью — 40 регионов. Замыкают рейтинг регионы из четвертой группы (15 субъектов РФ).

Регионы, кардинально улучшившие за год позиции в сводном рейтинге: Тамбовская (+25 позиций) и Архангельская (+17) области, Республика Алтай (+15), Курганская область (+14), Ханты-Мансийский автономный округ (+13).

Сильно отодвинулись назад по показателям инновационного развития: Камчатский край (–19 позиций), Ивановская (–16), Омская (–13), Владимирская (–10), Саратовская (–10) области.

Паттерн устойчивого роста продемонстрировала Архангельская область (+19 и +17), спада — Омская (–28 и –13).

В сравнении с предыдущим рейтингом наметились несколько тенденций в инновационном развитии регионов.

Снизился уровень дифференциации субъектов РФ по величине РРИИ, измеряемый как отношение значений РРИИ для лидирующего в рейтинге региона и региона, его замыкающего: в предыдущем рейтинге этот показатель составлял 3,7 раза, в новом — менее 3,5. Две полярные группы (первая и четвертая) существенно сократились в пользу двух средних (второй и третьей). Так, число регионов первой группы уменьшилось с 12 до четырех; четвертой — с 21 до 15.

Четверка регионов-лидеров заметно обособились от остальных, в том числе регионов, относившихся к первой группе по результатам прошлогоднего рейтинга (Чувашская Республика, Пермский край, Свердловская, Нижегородская, Новосибирская, Томская, Ульяновская и Московская области).

По мнению первого проректора НИУ ВШЭ Леонида Гохберга, результаты рейтинга опровергают расхожий тезис о том, что мода на инновации прошла: «Актуальность долговременной инновационной повестки в текущих условиях только возрастает, и развитие инноваций в регионах становится безальтернативным фактором экономического роста. Это выражается, в частности, в ориентации на импортозамещение и запуске целого ряда масштабных проектов в этой сфере — например, Национальной технологической инициативы, о которой объявил в 2014 году Президент Российской Федерации в своем Послании Федеральному собранию. Напомню также о продолжении программы поддержки инновационных территориальных кластеров, формировании территорий опережающего социально-экономического развития и других стратегических мерах политики».

Повышение качества инновационной политики в субъектах РФ — один из текущих приоритетов федерального правительства, говорит Артем Шадрин, директор Департамента социального развития и инноваций Минэкономразвития России. В регионах инновации становятся важным элементом повышения инвестиционной привлекательности. Артем Шадрин подчеркнул, что Рейтинг НИУ ВШЭ может быть интересен для крупных компаний, которые выбирают места базирования новых производств, и для органов власти. Следующий шаг в развитии Рейтинга — сравнение результативности инновационной политики по конкретным направлениям: стимулирование спроса, развитие инновационной инфраструктуры регионов и т. д.

Евгений Куценко, руководитель Российской кластерной обсерватории НИУ ВШЭ, считает, что в основе формулы успеха быстрорастущих регионов — акцент на стимулировании инновационной активности компаний и повышении качества инновационной политики. Долгосрочное влияние, по его мнению, оказывают последовательные и согласованные решения в сфере инновационного развития со стороны органов власти, компаний, университетов и научных организаций.

СПРАВКА:

Рейтинг инновационного развития субъектов РФ уже в третий раз подготовлен Институтом статистических исследований и экономики знаний НИУ ВШЭ по последним доступным данным официальной статистики, а также на основе библиометрической и патентной информации, отчетов Федерального казначейства, открытых данных с порталов органов государственной власти.

Сводный Рейтинг строится на основе четырех субиндексов, которые характеризуют: 1) социально-экономические условия инновационной деятельности, 2) ее результативность, 3) научно-технический потенциал и 4) качество инновационной политики региональных органов власти. Для более детального анализа этих факторов добавлены рейтинговые оценки по 13 тематическим рубрикам и 37 показателям. Например, субиндекс «научно-технический потенциал» включает три рубрики: финансирование науки, ее кадры, результативность исследовательской деятельности. Последняя из них, к примеру, детализируется еще до четырех показателей (число научных статей, патентных заявок, передовых производственных технологий и отношение объема поступлений от экспорта технологий к ВРП).

Рейтинг дает возможность лицам, принимающим решения на федеральном уровне, точнее «локализовать» инструменты поддержки инноваций, а каждому региону — оценить свои сильные и слабые стороны в этой сфере, проследить динамику изменения позиций за последние годы.

За дополнительной информацией о Рейтинге обращайтесь в Институт статистических исследований и экономики знаний НИУ ВШЭ (issek@hse.ru) или Российскую кластерную обсерваторию НИУ ВШЭ (ruscluster@hse.ru).

Полный текст доклада с результатами Рейтинга доступен по ссылке.

При использовании Рейтинга ссылка на источник обязательна: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» (НИУ ВШЭ), Институт статистических исследований и экономики знаний (ИСИЭЗ)