Классическая экономическая теория предполагает, что поведение людей рационально, но в реальной жизни существует много доказательств обратного. Иррациональность человеческих поступков влияет в том числе и на решения, касающиеся здоровья. Иначе как объяснить тот факт, что многие люди курят, хотя все знают, насколько это вредно? Профессор РЭШ Андрей Бремзен рассказал о том, почему людям сложно отказаться от вредных привычек и какие «таблетки» существуют от загадочной хронической болезни, которой подвержены многие люди — гиперболизма. T&P сделали конспект.

Лучше сегодня, чем завтра

Забота о будущем здоровье требует финансовых, временных ресурсов и силы воли. Но все это человек вкладывает сейчас, а результат если и будет, то потом. При этом людям свойственно дисконтировать будущее: любое благо, которое у нас есть через десять лет, менее привлекательно, чем такое же благо сейчас (а еще лучше и сейчас, и через десять лет). Наше завтра по сравнению с сегодня настолько же менее важно, как наше послезавтра по сравнению с нашим завтра. Это классическое дисконтирование.

Есть закон убывающей предельной полезности, который означает, что каждая следующая буханка хлеба представляет для нас меньшую ценность, чем предыдущие. То же касается и временного ресурса. Если в 18 лет вы будете проводить массу времени в спортзале, то вы не потратите это время на учебу и другие активности, которые вам могут пригодиться в будущем. Ведь мы инвестируем не только в здоровье, но и в счастливые браки и образование.

Классическая экономическая теория предполагает рациональность агентов. Но если бы люди вели себя рационально, то растягивали бы потребление на несколько периодов, которые планируют прожить. Например, они решили бы, что завтра будут потреблять пять, послезавтра четыре, а послепослезавтра три чего-либо, и, когда наступил бы следующий период, они снова приняли бы такое же решение. Если бы они дисконтировали рационально, то никогда не меняли бы решения и не сожалели бы о том, что уже сделали, потому что каждый раз решали бы остаток одной и той же задачи.

Но даже если бы люди вели себя рационально, это не значит, что они не курили бы. Зачем вообще люди курят, если все знают, что это вредно? Курение связано с потреблением других благ, которые порой иначе не потребишь. Говорят, в Советской армии на плацу товарищ прапорщик мог сказать: «Для курящих перекур, остальные продолжают бегать». Сегодня люди обычно начинают курить с целью социализации: все одноклассники курят, это модно. Сам факт того, что человек курит, еще не является доказательством того, что он не знает о последствиях.

Опять же, если бы люди были рациональными, одной из моделей поведения могла бы быть такая: в 20 лет я решаю, что буду курить до 30, когда параметр социализации может быть наиболее эффективным, а в 30 бросаю, потому что к этому моменту уже надо начинать заботиться о последствиях. К сожалению, мы наблюдаем иное. Люди: а) курят; б) хотят бросить, но не получается. Классическая модель такое явление объяснить не может.

Гиперболизм и прокрастинация

Многие жалеют о ранее сделанном выборе. Это связано не только со здоровьем. Некоторые считают, что слишком мало сберегали денег. Некоторые — что слишком много ленились и малого достигли. Масса людей думает: «Зря я тогда не пошел в аспирантуру. Был бы сейчас кандидатом или доктором». А терминальные больные иногда признаются, что жалеют в основном о том, что мало времени проводили с семьей.

Так возникла новая теория дисконтирования, которая пытается объяснить этот факт сожаления о выборе. Это явление называется гиперболическим дисконтированием, я его для краткости называю гиперболизмом.

Гиперболизм — это когда завтра по сравнению с сегодня я дисконтирую больше, чем послезавтра по сравнению с завтра.

То есть я по-прежнему считаю, что для меня потребить завтра лучше, чем послезавтра, но не во столько раз, во сколько сегодня лучше по сравнению с завтра.

Например, я думаю, когда сделать домашку: сегодня, завтра или послезавтра? Сегодня мне ничего не хочется делать, а послезавтра, допустим, показывают интересное кино. Я могу отложить на завтра, потому что сегодня по сравнению с завтра для меня ценнее и сейчас я лучше посмотрю футбол, завтра сделаю домашку, а послезавтра посмотрю кино. Но хитрость в том, что, когда наступит завтра, послезавтра станет завтра и я снова захочу все отложить. В отличие от рациональных потребителей, гиперболики могут пересматривать свои решения. Поэтому, когда завтра наступает, мне так не хочется делать домашку, что я уже даже готов отказаться от кино.

Прокрастинация — это когда я все время откладываю на завтра, потому что каждый раз то, что раньше было завтра, становится сегодня, а сегодня по сравнению с завтра для меня намного важнее.

В электронной системе, куда мои студенты должны загружать домашние работы, показано время загрузки. Обычно я ставлю все дедлайны на 22:00 в воскресенье и еще в сентябре предупреждаю студентов, что если они будут болеть гиперболизмом, то по воскресеньям не смогут никуда пойти. В 2017 году 31 декабря выпало на воскресенье, в 22:00 наступал дедлайн для финального эссе. Из 49 студентов до 31 декабря свои работы загрузили только трое. И только 17 человек — до 20:00 31 декабря. Больше половины загрузили эссе в последние два часа, а один даже опоздал и сделал это только в 22:25, несмотря на штраф за опоздание. То есть оливье уже на столе, шампанское стынет, а ты загружаешь работу. Тяжелый случай гиперболизма.

Что такое commitment device

Гиперболикам не помешало бы обратиться за помощью к специалистам. Таблетки от гиперболизма по-английски называются commitment device. У меня нет хорошего перевода этого словосочетания, самое близкое — «зарок». Когда просто пообещать себе недостаточно, нужно заречься.

Одиссей решил, что он послушает песни сирен, но на остров к ним не поплывет. Однако он был изощренным гиперболиком и понимал, что на следующем этапе захочет изменить свое решение, поэтому велел привязать себя к мачте. Такие же устройства для привязывания к мачте и называются commitment devices.

Пример рыночного ответа гиперболикам — рождественский вклад в британских банках, который можно открыть в начале года, сразу после того, как стало понятно, что к этому Рождеству отложить нужную сумму на подарки не удалось. Просто пообещать себе откладывать в шкатулку не работает, потому что, когда выйдет новый iPhone, вы тут же достанете деньги из этой шкатулки. Поэтому можно подписать контракт, по которому из каждой вашей зарплаты банк будет вычитать определенную сумму и складывать на счет, к которому у вас нет доступа до 20 декабря. Более того, на такие вклады даже не начисляются проценты.

На сайте компании stickk.com каждый желающий может связать себе руки за любой мачтой. Например, я хочу к отпуску сбросить десять килограммов. Но завтра будет кофе с булочкой, я не смогу пройти мимо еще одного «Наполеона», и привет. Как себе помочь? Нужно выбрать сумму, которой вы готовы рискнуть ради достижения идеала, и написать, что вы обещаете сбросить десять килограммов к июню. Если вы справитесь, вам вернут деньги. А если вы так и не похудеете, то сумму отдадут на благотворительность, в фонд политической партии, которую вы ненавидите, или футбольной команде, которая играет против той, за которую вы болеете.

В экономической науке есть презумпция государственного невмешательства. Считается, что людям свойственно принимать эффективные решения и государству в экономике делать нечего, пока не доказано обратное. Но современная поведенческая экономика стала изучать гиперболизм, и поэтому существует государственный ответ гиперболикам. Так, есть парадоксальное понятие «либеральный патернализм» — это когда государство за вас по умолчанию выбирает какую-то опцию. Он либеральный, потому что у вас есть возможность ее изменить, но все-таки патернализм — потому что большинство людей ничего менять не станут. Пример: бывают, к сожалению, ситуации, когда здоровый человек трагически погибает. За несколько часов, что еще живут его органы, их можно успеть пересадить кому-то, кто в этом нуждается. В разных странах разные презумпции. Где-то (например, в Австрии) по умолчанию считается, что человек согласен отдать другим свою почку, а где-то (например, в Германии) предполагается, что нет. В итоге в Австрии 1% людей написали специальное заявление, что они все-таки не готовы жертвовать свои органы, а в Германии только 12% оказались согласны отдать почку. Если бы люди мыслили рационально, то с учетом того, что это две очень похожих страны, мы бы увидели примерно одинаковые цифры.

Как бросить курить

Если бы люди были рациональными, им не нужна была бы помощь, чтобы бросить курить. Один из вариантов такой помощи — запрет на розничную продажу сигарет. Эта мера будет плохо работать, потому что человек может стрельнуть у соседа или купить на черном рынке. Что еще не означает, что она не будет работать совсем. Например, в ряде стран, включая Россию, есть ограничения на продажу спиртных напитков в ночное время. Казалось бы, для рационального человека это не должно иметь значения: если он собирается выпить, то просто купит алкоголь до 23 часов. Но у нас все равно появляются нелегальные объявления вроде «Доставка алкоголя круглосуточно».

Есть еще более изящный способ, предложенный американским экономистом Мэттью Рабином. Можно вообще запретить курение, но как тогда быть с теми, кто принял это решение рационально? Нужно снизить акциз на сигареты и ввести специальное разрешение на курение. Любой гражданин, достигший 18 лет, может его оформить, скажем, за $500 в год. Рациональные курильщики ликуют: акцизы упали, например, на $1000 (цифры здесь условны), а карточка стоит только $500. Гиперболики тоже счастливы, потому что им связали руки — выдали commitment device.

Поведение аддиктивно, когда чем больше сигарет выкурено, тем сложнее отказаться от следующей. Но может ли аддикция быть рациональной? На эту тему есть работа современных экономистов Джонатана Грубера и Ботонда Косзеги, которые проверили это на данных. В США 50 штатов, и в каждом из них разные акцизы на товар, регулярно меняющиеся в сторону повышения. Что должно происходить с поведением потребителей в промежуточный период? Первое, что приходит в голову, — нужно купить сигарет про запас. Но у большинства курильщиков не так много свободных средств, а сигареты от длительного хранения портятся. Грубер и Косзеги пришли к выводу, что курильщикам, которым тяжело бросить, нужно начинать бросать курить, пока сигареты еще не подорожали. Исследователи это увидели в данных.

Литература

• Талер Р. Новая поведенческая экономика. Почему люди нарушают правила традиционной экономики. М.: Эксмо, 2018

• Bremzen A., Khokhlova E., Suvorov A., Jeroen van de Ven. Bad News: An Experimental Study on the Informational Effects of Rewards // The Review of Economics and Statistics, Vol. 97, issue 1, March 2015

• Канеман Д., Тверски А. Рациональный выбор, ценности и фреймы. Перевод С.М. Пястолова // American Psychologist, 1984, Vol. 39, No. 4, pp. 341–350.

• Kahneman D., Tversky A. Prospect Theory: An Analysis of Decision under Risk // Econometrica, Vol. 47, No. 2 (Mar., 1979), pp. 263–291.

• Талер Р., Санстейн К. Nudge. Архитектура выбора. М.: Манн, Иванов и Фербер, 2018

• Rabin M. Psychology and Economics // Journal of Economic Literature, Vol. 36, No. 1 (Mar., 1998), 11–46

• Gruber J., Koszegi B. Is Addiction «Rational»? Theory and Evidence. NBER Working Paper No. 7507. Issued in January 2000

Мы публикуем сокращенные записи лекций, вебинаров, подкастов — то есть устных выступлений. Мнение спикера может не совпадать с мнением редакции. Мы запрашиваем ссылки на первоисточники, но их предоставление остается на усмотрение спикера.